Category: Uncategorized

Ética:

El tema principal que se trata en este texto es la no inclusión de la Ética en 4º de la ESO en el Sistema Educativo Español como asignatura obligatoria, a la que se ha propuesto sustituir por otra, Educación en Valores Cívicos y Éticos.

Este tema ha dado lugar a muchos contextos en los que los que piensan que se debería mantener Ética como asignatura en 4º de la ESO se plantean preguntas retóricas ya que saben que no se puede educar a la juventud española para que se conviertan en adultos y civiles responsables sin que se les enseñe lo que es la Ética, fundamento de la Política. No se puede prescindir de esta asignatura en unos tiempos en los que una pandemia ha dejado en evidencia los principios morales de varios dirigentes políticos, en unos tiempos en los que el abandono de cargos institucionales a raíz de la corrupción es evidente; no se le puede quitar toda la importancia a todo el trabajo de los filósofos como Hegel o Kant, que han jugado un papel imprescindible para ayudarnos a dar fundamento a la política mediante la Ética.

Varias personas afectadas por este tema se han visto obligadas a dar sus razones para que no se suprima la asignatura de Ética en 4º de la ESO, ya que como cita Adela Cortina, (catedrática de Ética y Filosofía Política en la Universidad de Valencia): Transversalizar una materia, es sencillamente, suprimirla. Cortina insiste argumentando con que la Ética es una asignatura necesaria en la ley de educación de una sociedad democrática. Como decía Aristóteles, lo importante no es solo el qué, sino sobre todo el por qué, y ofrecer esa fundamentación ha sido y es tarea de la filosofía moral.

Evidentemente, esta polémica ha dado lugar a distintas posturas de varios críticos especializados en el asunto, los principales argumentos propuestos por los críticos fueron los siguientes:

-Críticos con el tratamiento otorgado a la enseñanza de Ética en la Lomloe, especialmente agrupados en torno a la Red Española de Filosofía, no están de acuerdo con que se mezcle en una misma materia los valores éticos con los valores cívicos en vez* de darle mayor importancia a la esencia filosófica de la asignatura.

-Según las críticas anteriores, la ley Celaá ignora el consenso parlamentario alcanzado por el Parlamento en el 2018, en el que se defendía la necesidad de la asignatura de Ética obligatoria en 4º de la ESO.

-La Red Española de Filosofía denuncia que la no inclusión de Ética en 4º de la ESO equivale a negar a los jóvenes el derecho de recibir una formación básica y rigurosa en filosofía moral impartida por profesorado especializado e informado en lo que la sociedad demanda actualmente.

–Esperanza Rodríguez, presidenta de la Comisión de Educación dentro de la Red Española de Filosofía, aclara que no tienen nada en contra de los Valores Cívicos, pero argumenta con que no sirve de nada aprenderse de memoria los derechos humanos ni los porcentajes de desigualdad que existen, sino que lo que realmente importa es que el alumno sea capaz de plantearse otras cosas, y por qué esas cosas, que resuelva dilemas morales y que sea capaz de decidir qué derechos están por encima de otros, ese es el rol que juega la Ética dentro del Sistema Educativo Español.

En definitiva, la necesidad de la asignatura de Ética en el SED es primaria y no se puede prescindir de ella ni sustituirla por otra ya que es la que ayuda a los alumnos a entender el funcionamiento de la Política y facilita que estos se adapten al ritmo de la sociedad democrática española. Personalmente, opino que no tiene sentido que los alumnos de 4º de la ESO del Sistema Educativo Español estudien Educación en Valores Cívicos y Éticos  en vez de Ética porque todos los derechos humanos y valores tienen una fundamentación atribuida por la ÉTICA.

Para empezar el texto hace énfasis en la no inclusión de la asignatura de Ética en 4 de la ESO junto al debate que se crea entre los miembros de las diferentes posturas con respecto a dicho tema. 

Principalmente tenemos dos posturas, los que apoyan la mezcla de los valores cívicos con los éticos y los que no, dentro de estas, se encuentran diferentes opiniones y diferentes argumentaciones.

En la primera postura tenemos a la Red Española de Filosofía que denuncia la decisión de mezclar en una misma materia valores éticos con valores cívicos. También tenemos a la presidente de la Comisión de educación Esperanza Rodríguez diciendo que la cuestión no es que se opongan a la enseñanza de los valores cívicos, pero vale poco eso si luego el alumno no tiene un sentido crítico y no tiene la capacidad para resolver un dilema moral. Otro defensor de esta postura es el profesor de filosofía y escritor Fernando Savater que pone una línea de separación entre ética y ciudadanía para discernirlas. Lucía Bodas también es otra partidaria que apoya que la ética debe ser una asignatura específica e individual.

En la segunda postura, tenemos a la actual ministra de Educación y formación profesional que defiende que la LOMLOE no excluye la ética, sino que irá incluida en la asignatura de valores cívicos. También tenemos a Nuccio Ordine profesor de filosofía de la Universidad de la Calabria que afirma que las humanidades están sufriendo una lenta muerte. Lo que quiere decir el escritor italiano es que ahora solo importa las competencias técnicas y tecnologías y el conseguir trabajo. Por último, tenemos a Caplan economista estadounidense que piensa que la inversión en educación es un desperdicio.

En conclusión, la educación no consiste solo en ¨despejar la x¨, el saber porque una cosa y no la otra y tener la capacidad de tomar decisiones en función de la importancia de las cosas y el pensar, también es una parte importante no solo de los estudios, sino que también de la vida en general.

COMENTARIO DE TEXTO FILOSOFÍA RAYAN BOULILA 1º BAC B.

Para empezar, durante los últimos años ocurrió un hecho trascendental que cambia la educación en varios sentidos: la no inclusión de la Ética en 4ºESO. Esto se ha realizado para reemplazar a otra materia  llamada “Educación en Valores Cívicos y Constitucionales”, la cual trata de los valores sociales de los impuestos, los derechos entre otras cosas. Sim embargo, estaba claro que este hecho iba a generar una controversia tal que las personas argumentan las utilidades de la Ética, cuestionando su existencia como parte de la filosofía.

Por un lado, hay quienes dicen que es una decisión imprecisa dotar de dicha nueva materia, debido a que mezcla los valores éticos con los cívicos. Esto viene altamente vinculado con el argumento de que había que seguir un hilo jerárquico a lo largo del instituto (4ºESO – Ética, 1ºBAC – Filosofía, 2ºBAC – Historia de la Filosofía). Por ejemplo, Fernando Savater afirmaba que la Ética era una materia anterior a los valores Cívicos debido a que en la época de la adolescencia , los alumnos necesitan preguntas que hacerse, su actitud cambia con los años, y al no dotar de unos patrones morales y éticos conforme a los cuales actuar, se acabaran perdiendo en la senda filosófica que amenaza la filosofía.

Además, la no inclusión de la Ética, conlleva consecuencias tales como que los adolescentes no reciben una formación básica en cuanto a la filosofía moral, o que no saben actuar en cuanto una situación complicada se les presenta.

Asimismo, hay quienes sostienen este mismo argumento quitándole importancia a la materia vigente (Valores Cívicos). Independientemente de que digan que es importante que los adolescentes sepan qué son los derechos lo cierto es que afirman que solo se trata de habilidades memorísticas que pocas veces pondrán en práctica.

Por otro lado, Celaá (ministra que postuló esta nueva reforma) sostuvo bien su reforma afirmando que la nueva materia enseña mucha Ética, y que no necesariamente debe de expulsarse una materia para que haya otra sino que es una mezcla de ambas, en la cual los alumnos podrán gozar de una buena educación ética y cívica. A su vez, afirma  Adela Cortina que es un privilegio que la Ética pueda ir acompañada por los valores cívicos, aprender a formularse el porqué, y al mismo tiempo aprender de los derechos humanos.

Sin embargo, el debate se torna en un sentido más global al desembocar hablando de la utilidad de la educación. Autores como Nuccio Ordine, o María Lombillo de Madrid afirman que los estudiantes creen estudiar para conseguir un puesto de trabajo y conseguir dinero, sin embargo la educación va más allá. Consiste en esforzarse y ser cada día alguien mejor con el fin de ser feliz, como el eudemonismo decía.

En conclusión, está claro que no hay nada que pueda impedir que la Ley Celaá se pueda cambiar. Quizás podríamos no exagerar las cosas y pensar en la nueva materia como una nueva oportunidad en la que se impartirá dos materias al mismo tiempo, y no tensar la cuerda innecesariamente. Tanto la ética como los valores cívicos son de importancia trascendental para colaborar al objetivo común de la educación: la formación del nuevo futuro.

El debate de este texto se centra en la no inclusión de la asignatura de Ética en 4º de la ESO. La nueva ley educativa, la Lomloe, contempla la asignatura de Valores Cívicos y Éticos en detrimento de Ética, de corte puramente filosófico. Pensadores, profesores, alumnos y la ministra de Educación debaten sobre la controversia. A lo largo de este debate se presentan dos posturas: la primera es la denuncia de la decisión de mezclar en una misma materia los valores éticos con los valores cívicos en vez de primar la dimensión puramente filosófica de la asignatura y la segunda es la necesidad y la no inclusión de la asignatura de Ética.

No incluir Ética en 4º de la ESO es negar a los jóvenes el derecho a recibir una formación básica y rigurosa en filosofía moral impartida por profesorado especializado, porque no sirve de nada aprender de memoria los derechos humanos o los porcentajes de desigualdad que existen, lo importante es que los alumnos piensen si sería posible otras cosas y por qué, y que resuelvan dilemas morales y sean capaces de decidir qué derechos están por encima de otros: eso es lo que hace la Ética. La ética es la que fortalece la reflexión y el pensamiento crítico. La ética no se trabaja para uno mismo, sino con el fin de estar en sociedad, por eso el ser humano necesita poseer normas de comportamiento ya que es un ser libre y social. Al ser libre, necesita unas normas que le orienten a la hora de tomar decisiones que a diferencia de los animales o un ser programado el ser humano tiene en cuenta una gran cantidad de posibilidades a la hora de tomar una decisión. Además, no es solo necesario que sea libre, el ser humano es un ser moral porque es social y su toma de decisiones tiene una repercusión en el medio en el que se desenvuelven y es responsable de las consecuencias de sus acciones, por eso es necesaria en la educación una asignatura, un espacio para reflexionar sobre nuestros comportamientos. Conviene recordar que gracias a grandes filósofos y sus reflexiones hemos descubierto lo que somos y las dudas que tenemos como seres humanos, como por ejemplo en la filosofía de Rawls se trata de contestar a la vieja pregunta filosófica acerca de ¿qué es la justicia?, que es uno de los conceptos más importantes que debemos conocer para seguir a delante como sociedad.

Pero otro lado, los alumnos les puede no interesar la filosofía por el simple motivo de que no sirve para salir de dudas sino para entrar en dudas. De hecho, Sócrates y los sofistas le acusaban de eso, de hacerse muchas preguntas constantemente, y Platón decía que filosofar es jugar en serio: eso es la filosofía.

Una asignatura de Ética es necesaria en la ley de educación de una sociedad democrática. Como bien decía Aristóteles, lo importante no es solo el ‘qué’, sino sobre todo el ‘por qué’, y ofrecer esa fundamentación ha sido y es tarea de la filosofía moral.

En síntesis, la educación no consiste solo en conseguir un trabajo, consiste en formarse como persona, y no te puedes formar si no sabes pensar críticamente. Y los estudios sirven sobre todo para eso y también para aprender a vivir y esforzarse en ser mejor. Podemos optar por no votar, por no interesarnos por la vida política de nuestro país, por no tener educación, pero desde la perspectiva de una persona joven es imprescindible que nos involucremos en ello, porque nosotros vamos a ser el futuro y, si nosotros no lo hacemos, ¿quién lo va a hacer?”. ¿Eh, quién lo va a hacer? Ni Aristóteles ni su idiotez lo habría expresado mejor.

Sofistas: A partir de la reacción popular contra la Grecia del siglo V a.c., algunos pensadores, los sofistas, comienzan a prescindir de la fundamentación divina y sitúan el origen del poder en la naturaleza humana. Eran personas independientes, embajadores, que tenían el don del saber y lo ponían dispuesto a los jóvenes de las nuevas y futuras clases sociales. Estos pensadores no tenían confianza de las posibilidades del ser humano para alcanzar la verdad con los sentidos o con el pensamiento. Afirmaban, que el “hombre es la medida de todas las cosas”. Y que no hay leyes que se basen en la naturaleza “physis” sino que son el fruto de una convención.

Pericles: Dentro de los convencionalismos de los sofistas destaca el pensador “Pericles” que fue quien redactó la Primera Constitución de Atenas, donde los partidos democráticos abordaban los problemas políticos y sociales del Estado con planteamientos racionales.

Platón: Pertenece a una aristocracia poderosa y plantea la necesidad de una reforma radical en el gobierno democrático de la ciudad. Platón propone estructurar la polis jerarquizando las clases sociales para conseguir que triunfe la justicia de la mediante la siguiente manera:

• Productores, su virtud propia es la templanza.

• Guardianes, su virtud propia es la fortaleza.

• Gobernantes-filósofos son aquellos que son a la ve guerreros y verdaderos pensadores, su virtud es la prudencia. La obra principal de Platón es “La República”.

La justicia y la felicidad en “La República” se consiguen cuando cada una de las clases vive de acuerdo con su virtud determinada, y por tanto cuando todos están bajo la dirección de los gobernantes-filósofos es cuando se consigue la armonía y la justicia.

La no inclusión de la asignatura de Ética en 4to de la ESO ha traído tras de sí una controversia lógica, y en su lugar, el Gobierno ha considerado pertinente incorporar  la Educación en Valores Cívicos y Éticos.

Sin embargo, ¿es lo ideal que el futuro de nuestra sociedad no cuente con una preparación Ética? Este punto toma más importancia en el contexto en el que nos encontramos. Es necesario que los adolescentes del hoy tengan basados sus principios morales y actúen en consecuencia en el futuro, y que no se vuelvan a dar casos como los que ocurrieron estos últimos dos años, donde muchos políticos han ido actuando sobre la marcha para “zafarse del problema” sin seguir ningún tipo de norma moral y dejando la Ética en un segundo plano.

¿Es correcto que las nuevas generaciones no tengan una idea establecida de lo que es la ética de Aristóteles, o que, por otro lado, no obren de forma que sus actos traten a los demás como fin mismo y no para llegar a otro diferente, tal y como proponía Kant?

Sea como sea, la ley Celaá ignora el consenso parlamentario producido en 2018, donde se alcanzó una unanimidad en la idea de incluir una asignatura de Ética en el último curso de Educación Secundaria Obligatoria.

La Red Española de Filosofía afirma que no incluir la asignatura mencionada anteriormente sería negarle a los jóvenes recibir una formación básica en algo que nos concierne a todos y tendrá consecuencias en el comportamiento de la sociedad en el futuro. ¿Dónde quedan así ideas necesarias como las que dictan que el hombre es libre por naturaleza? O, la que se postula a ser la más importante, “el fin de la vida humana es la búsqueda de la felicidad”.

Y es que, como bien dice Cortina, en todas las sociedades se educa moralmente. Sin embargo este no es el punto, puesto que crear robots con ideas impropias de su naturaleza y que no son capaces de cuestionarse los aspectos más importantes de la vida acaba siendo contraproducente para todos. Por eso es necesario un espacio donde el político, el doctor, el mecánico o el profesor del mañana puedan reflexionar sobre lo que realmente vale y lo inservible, lo inútil.

Por otro lado, hay quienes piensan la Ética puede ser enseñada asociándola a problemas del día a día, como el de la correcta utilización de las redes sociales, dejando como actor secundario al verdadero fundamento de esta materia: pensar, reflexionar y sacar conclusiones por uno mismo.

Es el caso de, por citar un ejemplo, Nuccio Ordine, quien cree que las humanidades están condenadas a la muerte y que en las escuelas se deberían enseñar solo habilidades técnicas y tecnológicas, en otras palabras, crear máquinas para el beneficio del más rico.

En conclusión, la inclusión de la asignatura de ética para los alumnos de 4to de la ESO es necesaria para la sociedad del futuro, y negársela a los jóvenes no hace más que ir en contra del progreso.

El término Inquisición o Santa Inquisición hace referencia a varias instituciones dedicadas a la supresión de la herejía , mayoritariamente en la Iglesia Católica.

Siguiendo el análisis del estado de naturaleza nos dice que los seres humanos no tienen derechos ilimitados, sino que tiene 3 derechos principales (derecho a la vida, derecho a la libertad y derecho a la propiedad). La ley de la naturaleza también les da el poder de castigar al otro, de manera que la inestabilidad y la incertidumbre fomentaran el pacto social. El paso del estado de naturaleza a la sociedad civil se da cuando los seres humanos (que son libres, iguales e independientes) les dan  algunos de sus derechos a la sociedad para unirse y vivir en comunidad respetando a los que  gobiernan de manera legítima la sociedad.

Para evitar los abusos de poder propuso la división de poderes: ejecutivo, legislativo y federal. De esta manera cada uno limita y controla a los demás. Además, el  pueblo tiene siempre el poder supremo de modificar las leyes o de cambiar a los gobernantes.

En la parte de ética y moral interviene John Locke diciendo que la norma es que hay que intentar hacer el bien y evitar todo el mal para que no te afecte ni a ti ni a los demás. En este caso el bien es lo mejor, lo útil y lo que provoca placer en cambio, el mal es lo peor y lo que provoca es dolor. Por lo tanto la moral es fundamental para conseguir el bienestar propio. Pero para David Hume el fundamento de la moral no está en la razón sino en los sentimientos mientras que para John Locke es la razón.